Я однозначно воспринимаю это как сложное явление - т.е. многообразное по форме. Например:
Один из видов - тот же Господь Гнева. При всей относительной неудаче произведения - нельзя отрицать профессиональность написания. Ф.К. Дик все таки - если память не подводит. Другой пример:
Сартр - литературно ценностен как достижение изза своей самобытности личности, взгляда. Автор присутствует везде - он не ощущается как нечто отстраненное, а наоборот - вопреки эгоцентричности чарует харизмой.
Третий пример - Клэнси. Уж на что я называю это "тестостероновым чтивом" - удивительно сухое и невпечатлящее изложение острых и динамичных событий - но проникаешься детализацией и скрытыми сперва профессиональными тонкостями
Майринк - вообще нечто глубоко личное. Не хочу перечитывать чтобы не осквернить шарм - но Голем - аж восторг.
Из всех вышеперечисленных знаю только кто такой Сартр, но не читала, чем-то он мне не понравился
>>> Из всех вышеперечисленных знаю только кто ...
А он по началу сложно заходит, подпривыкнуть надо
>>> Я однозначно воспринимаю это как сложное я...
Я воспринимаю на личностном нравитсяне нравится, для меня художественная литература это развлечение.
>>> Я воспринимаю на личностном нравитсяне нр...
Я именно об этом и говорю если что - он доставляет и не уходишь с пустой душой)
>>> А он по началу сложно заходит, подпривыкну...
Не насилую себя
>>> Не насилую себя
Не не, понимаю прекрасно, каждому, как говориться, - свое
>>> Антон Палыч это наше )))
Сорокин))
Если не читала - то я тебе завидую
>>> Вот же повезло тебе
И все таки
Почитайте его Город в Городе
>>> Почитайте его Город в Городе
Взгуглила. Вряд ли
Ну это точно лучше Сартра)))
Но не Гейман… по стилю … конечно
Каролина у Геймана это конечно 🖖
Из сказок История с кладбищем
От Куприна до Достоевского
в библиотеке конечно только
Ещё на книжной ярмарке можно
Ну на худой конец, в пункте сбора макулатуры 🤭
пионер всем ребятам пример
